極目新聞記者 丁偉 張奇

收藏家捐贈給南京博物院的畫作《江南春》被指現(xiàn)身拍賣會，近日此事引發(fā)關(guān)注。12月17日，南京博物院回應(yīng)稱，相關(guān)的5幅爭議畫作早在60多年前就已鑒定為假，這些畫作已被“處置”。該院表示將積極配合該案件審理，深入核查涉事5幅畫作的去向。

律師表示，若該畫作被認(rèn)定為文物，無論真?zhèn)?，博物館無權(quán)單方面撤銷贈與，自行處置；“公益展示、妥善保管”是博物館的義務(wù)，如果其違背了該義務(wù)，贈與人有權(quán)撤銷贈與，收回畫作。律師建議，博物館所在地的公安機(jī)關(guān)和所屬紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)介入調(diào)查畫作流失經(jīng)過。

無償捐贈的藏品竟出現(xiàn)在拍賣市場

據(jù)澎湃新聞，中國近現(xiàn)代收藏家龐萊臣的曾孫女龐叔令介紹，1959年，其父親龐增和攜家人向南京博物院無償捐贈龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件（套）。2024年10月，龐叔令就137件（套）藏品是否得到妥善保管、流向等有關(guān)情況致函南京博物院，要求確定其家人所贈文物現(xiàn)狀，但當(dāng)時南京博物院未做任何答復(fù)。龐叔令遂對南京博物院提起訴訟。2025年7月3日，南京博物院發(fā)文告知她捐贈的畫作中有五件系偽作，已將上述五件捐贈藏品剔除藏品序列，并對藏品原件進(jìn)行了劃撥、調(diào)劑處理。2025年5月，龐叔令發(fā)現(xiàn)被南京博物院認(rèn)定為偽作并被劃撥、調(diào)劑處理的仇英《江南春》圖卷（局部）竟出現(xiàn)在北京一拍賣預(yù)展上，估價高達(dá)8800萬元，遂立即向國家文物部門舉報(bào)，拍賣公司后撤拍。

龐萊臣后人捐給南京博物院的明代仇英 《江南春》圖卷（局部），2025年出現(xiàn)在北京一拍賣公司預(yù)展中

“我父親與我于1959年向南京博物院捐贈的文物，都是珍品，不存在偽作。其如果認(rèn)為有偽作，應(yīng)第一時間通知我們，共同確認(rèn)文物真?zhèn)?。若雙方無法達(dá)成一致，博物院確定不收藏，我們有權(quán)將其收回。”龐叔令在接受采訪時表示，捐贈的畫作竟出現(xiàn)在拍賣會上，這讓她不解。

12月17日，南京博物院發(fā)布情況說明稱，經(jīng)查，1959年1月，博物院正式接收龐增和先生捐贈的137幅龐家收藏畫作。報(bào)道中提及的5幅爭議畫作，1961年經(jīng)由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為“偽”；1964年經(jīng)由王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)組成的專家組再次鑒定為“假”。上世紀(jì)90年代，博物院依照《博物館藏品管理辦法》對該5幅畫作進(jìn)行了處置。目前，該案件正在審理中。下一步，博物院將積極配合該案件審理，深入核查該5幅畫作的去向，如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)年處置過程中存在違法違規(guī)行為，將配合有關(guān)部門依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。同時，進(jìn)一步加強(qiáng)對捐贈物品和館藏文物的規(guī)范管理。關(guān)于拍賣市場出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為受贈畫作，尚待進(jìn)一步查證。

情況說明

律師：即使是假文物，博物館也無權(quán)私自處理

此事引發(fā)外界關(guān)注：捐贈給博物館的畫作如果后來鑒定為假，館方是否有義務(wù)告知捐贈方并向其退還，館方是否有權(quán)自行處置？對于捐贈品，博物館獲得的是保管權(quán)，還是所有權(quán)？

萬商天勤（上海）律師事務(wù)所合伙人陳棟律師分析稱，根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》第六條第四款，公民、組織捐贈給國家的文物，屬于國家所有。南京博物院作為國有博物館，其代表國家行使對捐贈文物的保管、展示等權(quán)利，享有所有權(quán)，而非單純的“保管權(quán)”。博物館作為所有權(quán)人，在不違反法律規(guī)定（如《文物保護(hù)法》關(guān)于禁止出售、轉(zhuǎn)讓館藏珍貴文物等規(guī)定）的前提下，對其所擁有的財(cái)產(chǎn)享有處置權(quán)，包括贗品。但若該畫作被認(rèn)定為文物，無論真?zhèn)危涮幹每赡苓€需遵守文物保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。通常情況下，受贈方即博物館也無權(quán)僅因贈與畫作事后被鑒定為“假的”，而單方面撤銷贈與。

另根據(jù)《博物館藏品管理辦法》第二十一條的規(guī)定，已進(jìn)館的文物、標(biāo)本中，經(jīng)鑒定不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)的，或已入藏的文物、標(biāo)本中經(jīng)再次鑒定，確認(rèn)不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)、無保存價值的，應(yīng)另行建立專庫存放，謹(jǐn)慎處理。必須處理的，由本單位的學(xué)術(shù)委員會或社會上的有關(guān)專家復(fù)核審議后分門別類造具處理品清單，報(bào)主管文物行政部門批準(zhǔn)后，妥善處理。

陳棟表示，根據(jù)《國有館藏文物退出管理暫行辦法》第四條和第六條的規(guī)定，館藏文物如被鑒定為無文物價值的現(xiàn)代復(fù)制仿品，需要作退出處理的，應(yīng)當(dāng)按照與捐贈人約定的協(xié)議辦理；無約定協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)事先征得捐贈人同意。值得注意的是，南京博物院屬于國有公益性質(zhì)收藏單位，因此可能還受《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》等相關(guān)法律的約束，該部法律對捐贈財(cái)產(chǎn)的保護(hù)、對受贈人的義務(wù)做出了更高的要求。

“若博物館違背妥善保管義務(wù)，贈與人有權(quán)撤銷贈與”

南京博物院在聲明中表示，無法提供5幅畫作的去向。有網(wǎng)友提出，當(dāng)贈與者一方發(fā)現(xiàn)博物館對贈品保存不力時，是否有權(quán)撤銷贈與，將其索回？

法學(xué)博士、云南劉文華律師事務(wù)所律師劉文華認(rèn)為，捐贈在法律上屬公益贈與行為，贈與如果附有條件的，應(yīng)當(dāng)按雙方約定的條件辦理；受贈方違反贈與所附條件的，贈與方有權(quán)撤銷贈與。本事件中，即便贈與人當(dāng)時未與受贈人訂書面捐贈協(xié)議，但從捐贈人將珍貴收藏品捐給官方博物館的動作來看，“公益展示、妥善保管”顯然是捐贈者所“蘊(yùn)含”的附加條件，如果博物館違背了該附加義務(wù)，贈與人有權(quán)撤銷贈與，收回畫作。贈與人死亡的，贈與人享有的撤銷權(quán)由繼承人享有。

劉文華認(rèn)為，本案中，博物館聲稱其中五件作品為偽作并已作其他處理，卻不能提供偽作的原物供查看和鑒定，且拍賣行出現(xiàn)了相同名稱的捐贈作品。建議博物館所在地的公安機(jī)關(guān)和所屬紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)介入調(diào)查，調(diào)查畫作是否是被博物館工作人員調(diào)包或盜竊而流入社會。刑事調(diào)查舉措的采取，可以解決民事訴訟“當(dāng)事人自己舉證”導(dǎo)致事實(shí)難以查清的困境，既可以維護(hù)博物館公有館藏不可侵犯的嚴(yán)肅性，更可以回應(yīng)捐贈者近親屬的質(zhì)疑，同時給捐贈者和全社會一個交代。